Op 3 juni 2004 doet de Rechtbank van Eerste Aanleg nr. 5 van Reus uitspraak over de beschrijving en inschrijving in het Eigendomsregister van twee fincas die verband houden met de gemeenschappelijke zones van Planas del Rey: de fincas 1169 en 1331.
De procedure werd aangespannen door de Urbanistische Samenwerkingsentiteit voor het Beheer van Les Planes del Rei (EUCC), die de rechtbank vroeg een registrale situatie recht te zetten waarbij bepaalde voorzieningen tegelijkertijd in de beschrijving van twee verschillende fincas voorkwamen.
Het vonnis leidt tot twee belangrijke beslissingen: de beschrijving van finca 1169 moet worden gecorrigeerd, terwijl de gemeentelijke eigendom behouden blijft, en finca 1331 moet op naam van de gemeente Pratdip worden ingeschreven.
Een nieuwe stap na de procedures van 2001 en 2002
Het vonnis sluit aan bij de gerechtelijke en registrale stappen die in de voorgaande jaren waren gezet.
In oktober 2001 had de rechtbank van Falset de ontbrekende wilsverklaring van Francisco Lebasque vervangen, waardoor het vonnis van 1993 verder kon worden uitgevoerd en de overdrachten konden worden geformaliseerd.
Enkele maanden later vermeldde de overeenkomst van 9 augustus 2002 uitdrukkelijk de finca registral 1169 als een van de eigendommen waarvan de EUCC de gronden mocht gebruiken tot de formele overname van de urbanisatie.
Een dubbele vermelding in het Eigendomsregister
Na de inschrijving van finca 1169 stelde de EUCC vast dat in het Eigendomsregister van Falset nog een andere finca bestond, finca 1331, die nog steeds op naam van Francisco Lebasque stond.
In de beschrijving van finca 1331 kwamen echter bepaalde voorzieningen voor die ook in de beschrijving van finca 1169 stonden vermeld, waaronder de zwembaden, de tennisbanen en verschillende gemeenschappelijke voorzieningen.
Uit de onderzochte documenten bleek dat finca 1331 was afgesplitst van de oorspronkelijke finca 1169.
Bij deze afsplitsing waren onder meer de zwembaden, de waterzuiveringsinstallaties, de kleedkamers, de tennisbanen, de minigolf, de tuin en de kinderspeelplaats opgenomen.
Volgens de rechtbank had het feit dat de beschrijving van de oorspronkelijke finca na deze afsplitsing niet was aangepast, geleid tot een dubbele registrale vermelding van bepaalde voorzieningen.
Finca 1169 blijft eigendom van de gemeente
De EUCC vraagt om de beschrijving van finca 1169 te corrigeren door de verwijzingen naar de zwembaden en tennisbanen te verwijderen, aangezien deze voorzieningen deel uitmaken van de afgesplitste finca.
De rechtbank gaat op dit verzoek in.
In het dictum beveelt zij de beschrijving van finca 1169 te corrigeren door elke verwijzing naar de zwembaden of tennisbanen te schrappen.
Daarbij wordt uitdrukkelijk bepaald dat de gemeentelijke eigendom van deze finca behouden blijft, aangezien zij uit wegen en groene zones bestaat.
Ook finca 1331 moet op naam van Pratdip worden ingeschreven
De tweede beslissing heeft betrekking op finca 1331, die uit de oorspronkelijke finca 1169 was afgesplitst.
Het vonnis beveelt dat finca 1331 op naam van de gemeente Pratdip wordt ingeschreven.
De rechtbank is van oordeel dat de EUCC voldoende bewijsmateriaal heeft aangebracht om de gevraagde correctie te rechtvaardigen en dat uit de overgelegde documenten blijkt hoe de registrale fout is ontstaan.
Francisco Lebasque verschijnt niet in de procedure en ook geen enkele derde die een rechtmatig belang zou kunnen aanvoeren, komt tussen om de vordering te betwisten.
Een vonnis over het Eigendomsregister, niet over de formele overname van de urbanisatie
De draagwijdte van deze beslissing moet nauwkeurig worden geïnterpreteerd.
Het vonnis van 3 juni 2004 bevestigt en corrigeert de registrale situatie van twee fincas: het handhaaft de gemeentelijke eigendom van finca 1169, corrigeert de beschrijving ervan en beveelt de inschrijving van finca 1331 op naam van de gemeente Pratdip.
Het vonnis doet echter geen uitspraak over de administratieve overname van Planas del Rey als geheel en bepaalt op zichzelf evenmin hoe de algemene verantwoordelijkheden voor de diensten of het onderhoud van de urbanisatie moeten worden verdeeld.
Dat onderscheid is bijzonder belangrijk, aangezien in de overeenkomst van 2002 al uitdrukkelijk was bepaald dat gemeentelijke eigendom volgens het Eigendomsregister niet automatisch betekende dat de urbanisatiewerken administratief waren overgenomen.
De situatie van finca 1169 wordt verder verduidelijkt
Het vonnis van 2004 vormt daarmee een nieuwe belangrijke schakel in de registrale geschiedenis van Planas del Rey.
In 2002 was finca 1169 al uitdrukkelijk vermeld in de overeenkomst tussen de gemeente en de EUCC. Twee jaar later bevestigt de rechtbank dat de gemeentelijke eigendom ervan behouden moet blijven, maar dat de beschrijving moet worden aangepast om rekening te houden met de eerdere afsplitsing van finca 1331.
Het vonnis maakt het daardoor mogelijk de samenstelling en juridische situatie van deze gronden beter te begrijpen, zonder er administratieve gevolgen aan toe te schrijven die de rechter niet uitdrukkelijk heeft vastgesteld.
Jim – La Tribune de Planas
Vertaling van het originele vonnis
RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG NR. 5 VAN REUS
Tarragona
Procedure: gewone procedure nr. 236/03
VONNIS
Te Reus, op 3 juni 2004.
Gezien door mevrouw Rosa María Lunar Martín, plaatsvervangend rechter van de Rechtbank van Eerste Aanleg nr. 5 van Reus, de onderhavige gewone procedure nr. 236/03, aangespannen op verzoek van de Urbanistische Samenwerkingsentiteit voor het Beheer van Les Planes del Rei, vertegenwoordigd door procureur de heer Marcelo Cairo en bijgestaan door advocaat de heer Francesc Sabaté, tegen de in het Register vermelde eigenaar en tegen iedere derde die belang zou kunnen hebben bij deze procedure, met het oog op de rectificatie van de gegevens in het Eigendomsregister, en gelet op het volgende:
FEITELIJKE VOORGESCHIEDENIS
EERSTE. — Procureur de heer Marcelo Cairo heeft, in naam en voor rekening van de Urbanistische Samenwerkingsentiteit voor het Beheer van Les Planes del Rei, een gewone procedure ingesteld tegen de in het Register vermelde eigenaar en tegen iedere derde die belang zou kunnen hebben bij deze zaak, met het oog op de rectificatie van de registrale gegevens.
Ter ondersteuning van de juridische gronden die zij van toepassing achtte, stelde de eisende partij in hoofdzaak het volgende:
1. — Dat de urbanisatie Planes del Rei, die in de jaren zestig door de heer Francisco Lebasque werd ontwikkeld, onvoltooid was gebleven, zowel materieel als wat betreft de naleving van de stedenbouwkundige verplichtingen en de verplichtingen tot overdracht.
De projectontwikkelaar had in 1968 een verzoek tot opschorting van betaling ingediend, behandeld als procedure nr. 444/1968 voor Rechtbank nr. 1 van Reus, terwijl de sportzones, voorzieningen, wegen en gemeenschappelijke zones in het algemeen op zijn naam geregistreerd waren gebleven, ondanks zijn aangetoonde intentie om deze zones aan de gemeente over te dragen, zoals blijkt uit document nr. 1.
2. — Om deze situatie en de rechtsonzekerheid als gevolg van het feit dat de gemeenschappelijke zones op naam bleven staan van een persoon die onder een procedure tot opschorting van betaling viel, op te lossen, had de eisende entiteit in 1990 een declaratoire procedure aangespannen, dossier nr. 12/90, voor de rechtbank van Falset.
Deze procedure eindigde met een vonnis waarbij de heer Francisco Lebasque en de Commissie van Schuldeisers van de procedure tot opschorting van betaling werden verplicht een akte te verlijden waarbij de gemeenschappelijke zones aan de gemeente Pratdip werden overgedragen, zoals blijkt uit document nr. 2.
Aangezien de veroordeelde partijen de akte niet konden verlijden, werd vervolgens procedure nr. 195/2001 tot tenuitvoerlegging van gerechtelijke titels ingesteld, zoals blijkt uit document nr. 3. Deze procedure leidde tot een beschikking waarbij de overeenkomstige inschrijving werd bevolen.
3. — De gemeenschappelijke zones van de urbanisatie Planas del Rei werden vervolgens op grond van die beschikking op naam van de gemeente Pratdip geregistreerd, zoals blijkt uit document nr. 4.
Na de inschrijving van finca 1169 stelde de eisende partij in het Eigendomsregister van Falset het bestaan vast van een andere finca, finca 1331, die op naam van de heer Francisco Lebasque stond en waarin dezelfde zwembaden, tennisbanen en gemeenschappelijke voorzieningen werden vermeld, zoals blijkt uit de documenten nrs. 5 en 6.
Daaruit bleek dat finca 1169 de oorspronkelijke finca was en dat finca 1331 daarvan was afgesplitst.
De akte van afsplitsing omvatte de zwembaden, de waterzuiveringsinstallaties, de kleedkamers, de tennisbanen, de minigolf, de tuin en de kinderspeelplaats.
Deze afsplitsing had aanleiding moeten geven tot een nieuwe beschrijving van de oorspronkelijke finca, waarbij de voorzieningen die niet tegelijkertijd tot twee verschillende fincas konden behoren uit de beschrijving moesten worden verwijderd, zoals blijkt uit document nr. 7.
4. — Aan de technische diensten van de gemeente was een rapport gevraagd om de werkelijke oppervlakte te bepalen van de zones voor voorzieningen, de groene zones en de wegen van de urbanisatie, zoals blijkt uit document nr. 9.
Uit dit rapport bleek dat de totale oppervlakte van de groene zones, voorzieningen en wegen aanzienlijk groter was dan de som van de oppervlakten van de twee geregistreerde fincas en dat deze beide fincas bijgevolg slechts een deel van het geheel vormden.
Het resterende deel van de oorspronkelijke finca 1169, na de afsplitsing van finca 1331, vermeldde letterlijk dat het “zijn volledige oppervlakte verdeelt over de wegen van de urbanisatie en de sportzone ervan”.
De eisende partij was van oordeel dat deze huidige bestemming moest worden behouden en dat elke verwijzing naar de andere voorzieningen moest worden geschrapt, aangezien deze zich op de afgesplitste finca bevonden.
Wat finca 1331 betreft, werd enkel gevraagd deze op naam van de gemeente Pratdip in te schrijven op grond van het reeds ten uitvoer gelegde vonnis.
Op basis van deze argumenten en de juridische gronden die zij van toepassing achtte, vroeg de eisende partij om een vonnis waarbij haar vordering volledig zou worden toegewezen, als volgt:
1. — De rectificatie te bevelen van de beschrijving van finca 1169, waarbij elke verwijzing naar zwembaden of tennisbanen wordt geschrapt, terwijl de gemeentelijke eigendom behouden blijft omdat het om wegen en groene zones gaat.
2. — De inschrijving van finca 1331 op naam van de gemeente Pratdip te bevelen.
TWEEDE. — Nadat de vordering ontvankelijk was verklaard, werd zij aan de verweerders betekend zodat zij konden verschijnen en verweer voeren. Daarbij werd gehandeld overeenkomstig de artikelen 156 en 164 van de Wet op de Burgerlijke Rechtsvordering.
DERDE. — De partijen werden opgeroepen voor de voorafgaande zitting. Alleen de eisende partij verscheen en bevestigde de inhoud van haar vordering.
Tijdens deze zitting, waarvan het resultaat in het dossier is opgenomen en hier als herhaald wordt beschouwd, formuleerde de eisende partij, als enige verschenen partij, haar definitieve conclusies. De zaak werd vervolgens overeenkomstig artikel 428 van de Wet op de Burgerlijke Rechtsvordering voor vonnis gesteld.
VIERDE. — De op de procedure toepasselijke wettelijke voorschriften zijn nageleefd.
JURIDISCHE GRONDEN
EERSTE. — Met de vordering die aanleiding heeft gegeven tot deze procedure vraagt de eisende partij een vonnis met de volgende beslissingen:
1. De beschrijving van finca 1169 te rectificeren door elke verwijzing naar zwembaden of tennisbanen te verwijderen, terwijl de gemeentelijke eigendom behouden blijft omdat het gaat om wegen en groene zones.
2. Finca 1331 op naam van de gemeente Pratdip te laten inschrijven.
De verweerder en de belanghebbende derden verkeren in verstek nadat de wettelijk vereiste bekendmakingen zijn verricht.
Een verstekverklaring houdt echter geen instemming met de vordering of erkenning van de daarin aangevoerde feiten in en ontslaat de eisende partij bijgevolg niet van haar verplichting de feiten waarop haar vordering is gebaseerd te bewijzen.
Uit de aangebrachte bewijzen, bestaande uit de in het dossier opgenomen documenten, blijkt het volgende:
1. — Dat de urbanisatie Planas del Rei in de jaren zestig werd ontwikkeld door de heer Francisco Lebasque; dat hij in 1968 een verzoek tot opschorting van betaling indiende, behandeld door de Rechtbank van Eerste Aanleg nr. 1 van Reus onder nr. 444/1968; en dat de sportzones, voorzieningen, wegen en gemeenschappelijke zones in het algemeen op zijn naam geregistreerd bleven, ondanks zijn aangetoonde intentie om ze aan de gemeente over te dragen.
2. — Dat de voornoemde Entiteit in 1990 een declaratoire gerechtelijke procedure instelde, geregistreerd onder nr. 12/1990 voor de Rechtbank van Eerste Aanleg van Falset, waarvan het vonnis de heer Francisco Lebasque en de Commissie van Schuldeisers in de procedure tot opschorting van betaling verplichtte een akte van overdracht van de gemeenschappelijke zones ten gunste van de gemeente Pratdip te verlijden.
3. — Dat procedure nr. 195/2001 tot tenuitvoerlegging van gerechtelijke titels de uitvoering van het voornoemde vonnis mogelijk maakte.
4. — Dat na de inschrijving van finca 1169 werd vastgesteld dat een andere finca, in het Eigendomsregister van Falset ingeschreven op naam van de heer Francisco Lebasque, namelijk finca 1331, dezelfde zwembaden, tennisbanen en gemeenschappelijke voorzieningen vermeldde.
5. — Dat is aangetoond dat finca 1169 de oorspronkelijke finca was en dat finca 1331 daarvan werd afgesplitst. De akte van afsplitsing omvatte de zwembaden, de waterzuiveringsinstallaties, de kleedkamers, de tennisbanen, de minigolf, de kindertuin en de kinderspeelplaats.
Bij de nieuwe inschrijving na deze afsplitsing was de beschrijving van de voorzieningen van de oorspronkelijke finca die als gevolg van de nieuwe registrale situatie niet langer tot die finca behoorden, niet aangepast.
6. — Dat aan de rechtbank die de procedure nr. 12/90 had behandeld een verzoek om een interpretatieve beschikking was gericht, maar dat dit werd afgewezen omdat het buiten de daarvoor gestelde termijn was ingediend.
7. — Dat volgens document nr. 9 de totale oppervlakte van de groene zones, voorzieningen en wegen aanzienlijk groter is dan de som van de oppervlakten van de twee geregistreerde fincas en dat deze twee fincas bijgevolg slechts een deel van het geheel vormen.
De oorspronkelijke finca 1169 blijft dus bestaan na de afsplitsing van finca 1331.
TWEEDE. — De vordering van de eisende partij tot rectificatie van de registrale gegevens berust op het feit dat het overblijvende deel van de oorspronkelijke finca 1169, na de afsplitsing van finca 1331, letterlijk vermeldt dat het “zijn volledige oppervlakte verdeelt over de wegen van de urbanisatie en de sportzone ervan”.
Dit moet worden beschouwd als de huidige bestemming ervan, waarbij elke verwijzing naar de overige voorzieningen die zich op de afgesplitste finca bevinden, moet worden geschrapt.
Wat finca 1331 betreft, die uit de afsplitsing is ontstaan, moet deze eenvoudigweg op naam van de gemeente Pratdip worden ingeschreven.
Artikel 1214 van het Burgerlijk Wetboek bepaalt dat degene die de uitvoering van een verbintenis vordert het bestaan ervan moet bewijzen, terwijl degene die beweert dat de verbintenis teniet is gegaan het bewijs daarvan moet leveren. Het is bijgevolg aan de eisende partij om de feiten te bewijzen waarop haar vordering berust.
In dit geval heeft de eisende partij de feiten waarop haar vordering is gebaseerd voldoende aangetoond, aangezien na de formalisering bij authentieke akte en de daaropvolgende afsplitsing het ontbreken van een nieuwe beschrijving van de fincas heeft geleid tot een dubbele vermelding van bepaalde voorzieningen die, zoals is aangetoond, in werkelijkheid slechts op één finca zijn gelegen.
Bovendien is de projectontwikkelaar, de heer Francisco Lebasque, niet in deze procedure verschenen en heeft ook geen enkele derde met een rechtmatig belang in het geschil zich gemeld. Het door de eisende partij aangebrachte bewijs is bijgevolg niet betwist.
De ingestelde vordering moet daarom worden toegewezen, aangezien de eisende partij de feiten waarop haar verzoek is gebaseerd en het bestaan van een voldoende rechtstitel om de rectificatie van het Register te rechtvaardigen, heeft aangetoond.
Aangezien geen enkele derde een belang in deze procedure opeist, worden de door de eisende partij overgelegde schriftelijke bewijzen niet betwist en blijkt uit het onderzoek ervan dat aan de voorwaarden voor een rectificatie is voldaan, overeenkomstig artikel 605 van het Burgerlijk Wetboek en de daarmee samenhangende bepalingen van de hypotheekwetgeving en haar uitvoeringsreglement.
De vordering moet bijgevolg volledig worden toegewezen zoals gevraagd.
DERDE. — Ten slotte hoeft overeenkomstig artikel 394 van de Wet op de Burgerlijke Rechtsvordering geen uitspraak over de proceskosten te worden gedaan, aangezien geen veroordeling in de kosten is gevraagd.
OM DEZE REDENEN
Ik wijs de vordering van procureur de heer Marcelo Cairo, handelend in naam en voor rekening van de Urbanistische Samenwerkingsentiteit voor het Beheer van Planes del Rei, tegen de in het Register vermelde eigenaar, die bij verstek is veroordeeld, en tegen iedere derde die belang zou kunnen hebben bij deze zaak, volledig toe en beslis als volgt:
1. — De beschrijving van finca 1169 moet worden gerectificeerd door iedere verwijzing naar zwembaden of tennisbanen te verwijderen, terwijl de gemeentelijke eigendom behouden blijft omdat het gaat om wegen en groene zones.
2. — Finca 1331 moet op naam van de gemeente Pratdip worden ingeschreven.
3. — Er wordt geen uitspraak gedaan over de proceskosten.
Dit vonnis wordt aan de partijen betekend. Zij worden ervan in kennis gesteld dat binnen vijf dagen na de betekening bij deze rechtbank hoger beroep kan worden ingesteld en dat dit beroep, indien ontvankelijk, zal worden behandeld door het Provinciaal Gerechtshof van Tarragona.
Aldus gevonnist, bevolen en ondertekend.
PUBLICATIE. — Het bovenstaande vonnis werd op de datum ervan tijdens een openbare zitting voorgelezen en gepubliceerd door de rechter die het heeft uitgesproken. Waarvan akte.
