Wanneer het gemeentebestuur van Pratdip haar verplichtingen jegens Planas del Rey ontloopt
Al jaren gebruiken opeenvolgende burgemeesters van Pratdip hetzelfde argument om elke tussenkomst in de urbanisatie Planas del Rey te weigeren:
« Het is een privé-urbanisatie, ik kan niets doen zonder het risico te lopen in de gevangenis te belanden wegens prevaricatie. »
Maar is dit argument gegrond? Komt het werkelijk overeen met het Spaanse recht? En vooral, is de situatie van Planas del Rey die van een privé-urbanisatie?
Bij nader inzien is er geen enkele juridische of morele rechtvaardiging voor de gemeentelijke passiviteit. Erger nog, de feiten tonen aan dat de gemeente wel degelijk haar betrokkenheid heeft erkend bij het beheer en de structuur van de urbanisatie.
1. Wat is prevaricatie volgens Spaans recht?
Prevaricación administrativa wordt gedefinieerd in artikel 404 van het Spaanse strafwetboek:
« De overheid of ambtenaar die willens en wetens een willekeurig besluit neemt in een bestuurszaak, wordt gestraft met een verbod op het uitoefenen van openbare functies of ambten van negen tot vijftien jaar. »
Dit betekent dat een gekozen ambtenaar of functionaris geen onrechtvaardige of onwettige beslissing mag nemen als hij weet dat die onwettig is.
Maar nergens staat dat een burgemeester een stedelijk gebied niet mag helpen onder het voorwendsel dat het “privé” zou zijn, vooral niet wanneer zowel materiële als juridische elementen het tegendeel aantonen.
2. Een ongegrond argument: Planas del Rey is geen privé-urbanisatie
Meerdere objectieve elementen spreken de kwalificatie van “privé-urbanisatie” tegen:
a) Openbare eigendommen staan op naam van de gemeente in het kadaster
De straten, groenzones en het zwembad van Planas del Rey zijn ingeschreven op naam van de gemeente Pratdip in het kadaster van Falset.
Dit betekent dat de gemeente er juridisch eigenaar van is.
Een openbare entiteit kan zich niet afzijdig houden van een stedelijk gebied waarvan zij de wegen en gemeenschappelijke voorzieningen bezit. Dit eenvoudige feit volstaat om elke bewering van een privékarakter te weerleggen.
b) Geen enkel document bevestigt het “privé”-karakter van de urbanisatie
In noch de notariële verkoopakten, noch in de gemeentearchieven staat enig officieel document dat Planas del Rey een privé-urbanisatie of niet-overgedragen zone zou zijn.
Volgens het recht impliceert de afwezigheid van een dergelijke vermelding in juridische documenten (zoals koopakten van woningen) dat de eigendommen als geïntegreerd in het openbaar stedelijk weefsel worden beschouwd.
3. Afgeleide erkenning van de status van “solar” via bouwvergunningen
Een ander doorslaggevend punt: de gemeente Pratdip heeft sinds het begin van de jaren 2000 herhaaldelijk bouwvergunningen verleend in de urbanisatie.
Volgens artikel 11.3 van de Ley del Suelo (Koninklijk Wetsbesluit 7/2015):
« Een perceel kan als ‘solar’ worden beschouwd wanneer het geschikt is om op te bouwen omdat het voldoet aan de stedenbouwkundige vereisten en beschikt over de basisvoorzieningen. »
Door vergunningen te verlenen erkent de gemeente dat de gronden in Planas del Rey aan deze voorwaarden voldoen. Dit betekent dat de zone voldoet aan het stedenbouwkundig plan (POU) en niet als een privégebied buiten het openbaar domein kan worden beschouwd.
4. Geen openbare verlichting sinds 2017: schending van wet 7/1985
Sinds 2017 leven de inwoners van Planas del Rey zonder openbare verlichting, ondanks het regelmatig betalen van gemeentelijke belastingen (waaronder de IBI).
Dit is in strijd met wet 7/1985 van 2 april, betreffende de Basisprincipes van het Lokale Regime, die de verplichtingen van gemeenten regelt.
Volgens artikel 26.1.a zijn gemeenten verplicht minstens te voorzien in:
« Openbare verlichting, afvalinzameling, drinkwatervoorziening, riolering, onderhoud van wegen en toegang tot vervoersverbindingen. »
Het niet-naleven van deze verplichtingen in de aanwezigheid van inwoners en goederen die erkend worden binnen de gemeentelijke grenzen, vormt een ernstige bestuurlijke tekortkoming, zo niet een daad van nalatigheid.
5. Een omgekeerde logica: wie overtreedt de wet?
In plaats van de burgers te beschermen en het algemeen belang te waarborgen, gebruikt de gemeente de dreiging van strafrechtelijke vervolging als een dekmantel voor haar passiviteit.
Maar in het licht van de feiten:
- De openbare voorzieningen zijn op haar naam geregistreerd.
- Zij heeft bouwvergunningen afgegeven voor terreinen die als “SOLAR” worden beschouwd.
- Zij int belastingen zonder de basisdiensten te leveren.
In deze context ligt het risico op prevaricatie niet in het optreden in Planas del Rey, maar juist in de weigering om duidelijke wettelijke verplichtingen na te komen.
6. Welke opties hebben de inwoners?
De inwoners van Planas del Rey beschikken over verschillende actiemiddelen:
- Schriftelijk verzoek indienen voor officiële overdracht van de urbanisatie en een herstelplan.
- Vorderen van openbare verlichting op grond van artikel 26 van wet 7/1985.
- Verzoeken om inzage in gemeentelijke documenten via de Transparantiewet (wet 19/2013).
- Bij weigering kan men administratief beroep overwegen, of zelfs gerechtelijke stappen wegens het niet-nakomen van wettelijke verplichtingen.
- Een klacht indienen bij de Síndic de Greuges van Catalonië (ombudsman).
Conclusie: een weigering zonder grondslag
De retoriek van prevaricatie die door opeenvolgende burgemeesters van Pratdip wordt gebruikt, heeft geen enkele wettelijke basis en is zelfs in strijd met hun institutionele verplichtingen.
De inwoners van Planas del Rey hebben het recht om fundamentele openbare diensten te eisen, zoals verlichting, onderhoud en erkenning van hun urbanisatie als integraal onderdeel van de gemeente.
Het is tijd om een einde te maken aan schijnvertoningen en een rechtvaardig en wettelijk bestuur te herstellen.
SOS Planas
