het vonnis van 25 januari 2008 over de bijdragen voor water en afvalophaling<\/a>.<\/p>\nDeze keer onderzoekt de rechtbank de zaak inhoudelijk niet opnieuw. Ze wil er vooral voor zorgen dat wat eerder werd beslist ook daadwerkelijk wordt uitgevoerd.<\/p>\n
En haar vaststelling is duidelijk: in juli 2010 was het vonnis van 2008 nog steeds niet volledig uitgevoerd<\/span>.<\/p>\n
\n2008: de rechtbank had al een beslissing genomen<\/h2>\n
In 2008 had de rechtbank de bijdragen van de EUCC nietig verklaard voor zover daarin bedragen waren opgenomen voor de watervoorziening en de afvalophaling.<\/p>\n
Met andere woorden: die kosten mochten niet op die manier worden opgenomen in de urbanisatiebijdragen die door de EUCC werden gevraagd.<\/p>\n
Maar twee jaar later waren de concrete gevolgen van die beslissing nog steeds niet volledig toegepast.<\/p>\n
Eenvoudig gezegd:<\/span> de rechtbank had in 2008 al beslist. In 2010 moest zij opnieuw tussenkomen om ervoor te zorgen dat die beslissing ook echt werd uitgevoerd.<\/p>\n
\nDe rechtbank beveelt de terugbetaling aan G\u00e9rard Fenouillet<\/h2>\n
De rechter stelt vast dat de betrokken bedragen nog steeds niet aan G\u00e9rard Fenouillet waren terugbetaald.<\/p>\n
Daarom beveelt de rechtbank de EUCC om de betrokken bijdragen terug te betalen, samen met de wettelijke interesten<\/span>.<\/p>\nNa de terugbetaling moet een nieuwe afrekening worden opgesteld zonder de bedragen die betrekking hebben op:<\/p>\n
\n- de watervoorziening;<\/li>\n
- de afvalophaling.<\/li>\n<\/ul>\n
De rechtbank geeft hiervoor een termijn van vijftien dagen<\/span>.<\/p>\n
\nDe beslissing heeft rechtstreeks betrekking op G\u00e9rard Fenouillet<\/h2>\n
Deze beschikking beveelt de terugbetaling van de bedragen die G\u00e9rard Fenouillet in het kader van zijn eigen beroep had betaald.<\/p>\n
Zij voorziet niet in een automatische terugbetaling aan alle eigenaars van Planas del Rey<\/span>.<\/p>\nHet juridische principe dat de rechtbank toepast op water en afval kon uiteraard wel van belang zijn voor andere eigenaars die zich in een vergelijkbare situatie bevonden.<\/p>\n
Eenvoudig gezegd:<\/span> het rechtstreekse gevolg van deze beschikking geldt voor G\u00e9rard Fenouillet, ook al heeft het juridische principe waarop zij is gebaseerd een ruimere betekenis.<\/p>\n
\nDe gemeente en de EUCC moeten hun verantwoordelijken identificeren<\/h2>\n
De rechtbank legt ook concrete verplichtingen op aan zowel de gemeente Pratdip als de EUCC.<\/p>\n
Binnen vijf dagen moet de gemeente aan de rechtbank meedelen welk gemeentelijk orgaan verantwoordelijk is voor de uitvoering van het vonnis en de identiteit doorgeven van de belangrijkste betrokken gemeentelijke verantwoordelijken.<\/p>\n
De EUCC moet op haar beurt de identiteit meedelen van haar voorzitter, haar bestuursleden, haar secretaris, haar penningmeester en de personen die over haar middelen kunnen beschikken.<\/p>\n
Het doel is eenvoudig: de rechtbank wil precies weten wie verantwoordelijk is voor de uitvoering van haar beslissing<\/span>.<\/p>\n
\nDe rechtbank waarschuwt voor gevolgen bij verdere niet-uitvoering<\/h2>\n
De rechter beperkt zich niet tot het opleggen van termijnen.<\/p>\n
De beschikking bepaalt ook dat, als de opgelegde maatregelen nog steeds niet worden uitgevoerd, het dossier kan worden overgemaakt aan het Openbaar Ministerie<\/span>.<\/p>\nDat toont aan dat de rechtbank de uitvoering van haar beslissing als een ernstige kwestie beschouwt.<\/p>\n
Uit het document blijkt echter niet of het dossier later daadwerkelijk aan het Openbaar Ministerie werd overgemaakt.<\/p>\n
\nWat we uit deze beslissing moeten onthouden<\/h2>\n
Deze beschikking van 19 juli 2010 is uiteindelijk vrij eenvoudig te begrijpen.<\/p>\n
In 2008 had G\u00e9rard Fenouillet een gunstige beslissing gekregen over EUCC-bijdragen waarin water en afvalophaling waren opgenomen.<\/p>\n
Twee jaar later stelt de rechtbank vast dat die beslissing nog steeds niet volledig was uitgevoerd.<\/p>\n
Daarom beveelt zij:<\/p>\n
\n- de terugbetaling aan G\u00e9rard Fenouillet van de betrokken bedragen;<\/li>\n
- de betaling van de wettelijke interesten;<\/li>\n
- de opmaak van een nieuwe afrekening;<\/li>\n
- de identificatie van de verantwoordelijken voor de uitvoering bij de gemeente en de EUCC.<\/li>\n<\/ul>\n
En zij waarschuwt dat, als de beslissing opnieuw niet wordt uitgevoerd, het dossier kan worden overgemaakt aan het Openbaar Ministerie.<\/p>\n
Eenvoudig gezegd:<\/span> de rechtbank had in 2008 al een beslissing genomen, maar moest in 2010 nog steeds tussenkomen om ervoor te zorgen dat die beslissing daadwerkelijk werd uitgevoerd<\/span>.<\/p>\nDeze beschikking is daarom een belangrijk document om te begrijpen welke moeilijkheden er in Planas del Rey bestonden bij de uitvoering van beslissingen over water en afvalophaling.<\/p>\n
La Tribune de Planas<\/p>\n
\n