[et_pb_section fb_built=\u00bb1″ admin_label=\u00bbSection-Article\u00bb module_class=\u00bbsection-article\u00bb _builder_version=\u00bb4.18.0″ custom_margin=\u00bb0px|0px|0px|0px\u00bb custom_padding=\u00bb0px|0px|0px|0px\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb][et_pb_row use_custom_gutter=\u00bbon\u00bb gutter_width=\u00bb1″ admin_label=\u00bbLigne-Article\u00bb module_class=\u00bbligne-article et_pb_row_fullwidth\u00bb _builder_version=\u00bb4.27.4″ width=\u00bb100%\u00bb width_tablet=\u00bb100%\u00bb width_phone=\u00bb\u00bb width_last_edited=\u00bbon|desktop\u00bb max_width=\u00bb100%\u00bb max_width_tablet=\u00bb100%\u00bb max_width_phone=\u00bb\u00bb max_width_last_edited=\u00bbon|desktop\u00bb custom_margin=\u00bb0px||0px||false|false\u00bb custom_padding=\u00bb0px||0px||false|false\u00bb make_fullwidth=\u00bbon\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb][et_pb_column type=\u00bb4_4″ _builder_version=\u00bb4.16″ custom_padding=\u00bb|||\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb custom_padding__hover=\u00bb|||\u00bb][et_pb_text admin_label=\u00bbTexte – 26 de marzo de 2013: el juzgado de Tarragona rechaza la disoluci\u00f3n de la ECU de Planas del Rey\u00bb module_class=\u00bbtxt-article\u00bb _builder_version=\u00bb4.27.8″ text_font=\u00bb|300|||||||\u00bb link_font=\u00bb|700|||||||\u00bb link_text_color=\u00bb#003978″ header_font=\u00bb||||||||\u00bb header_2_line_height=\u00bb1.2em\u00bb header_3_font=\u00bb||||||||\u00bb header_3_line_height=\u00bb1.3em\u00bb header_4_text_align=\u00bbcenter\u00bb custom_margin=\u00bb||0px||false|false\u00bb custom_padding=\u00bb||0px||false|false\u00bb hover_enabled=\u00bb0″ text_line_height_tablet=\u00bb\u00bb text_line_height_phone=\u00bb1.3em\u00bb text_line_height_last_edited=\u00bbon|desktop\u00bb header_2_font_size_tablet=\u00bb\u00bb header_2_font_size_phone=\u00bb\u00bb header_2_font_size_last_edited=\u00bbon|phone\u00bb header_3_font_size_tablet=\u00bb\u00bb header_3_font_size_phone=\u00bb23px\u00bb header_3_font_size_last_edited=\u00bbon|desktop\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb sticky_enabled=\u00bb0″]<\/p>\n
El 26 de marzo de 2013, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n\u00ba 1 de Tarragona dicta la sentencia n\u00ba 130\/2013 en un procedimiento iniciado por varios propietarios de Planas del Rey contra la Entidad Urban\u00edstica Colaboradora de Conservaci\u00f3n (ECU) y el Ayuntamiento de Pratdip.<\/p>\n
Entre sus peticiones figura una cuesti\u00f3n esencial para el futuro de la urbanizaci\u00f3n: la disoluci\u00f3n de la ECU<\/span>.<\/p>\n El juzgado rechaza esta disoluci\u00f3n.<\/p>\n Su razonamiento se basa principalmente en una constataci\u00f3n: las obras de urbanizaci\u00f3n todav\u00eda no han sido entregadas al Ayuntamiento de Pratdip y no se consideran terminadas<\/span>.<\/p>\n En claro:<\/span> en 2013, el juzgado considera que, mientras la urbanizaci\u00f3n siga incompleta y no haya sido formalmente entregada al Ayuntamiento, la ECU debe continuar existiendo.<\/p>\n El procedimiento hab\u00eda comenzado en 2010.<\/p>\n Los propietarios planteaban varias peticiones relacionadas con la situaci\u00f3n de Planas del Rey. Entre otras cuestiones, impugnaban determinados acuerdos vinculados a la urbanizaci\u00f3n y solicitaban:<\/p>\n El juzgado no examina todas estas peticiones de la misma manera. Algunas son declaradas inadmisibles por motivos de procedimiento.<\/p>\n Sin embargo, s\u00ed examina la cuesti\u00f3n principal de la disoluci\u00f3n de la ECU y la petici\u00f3n de que el Ayuntamiento asuma determinados servicios.<\/p>\n Despu\u00e9s de estudiar la documentaci\u00f3n del expediente, el juzgado llega a una conclusi\u00f3n que considera determinante: las obras de urbanizaci\u00f3n no han sido entregadas al Ayuntamiento de Pratdip<\/span>.<\/p>\n La sentencia precisa tambi\u00e9n que el hecho de que el Ayuntamiento sea propietario de determinadas calles o terrenos no basta para considerar que el conjunto de la urbanizaci\u00f3n haya sido oficialmente entregado.<\/p>\n Esta diferencia es importante.<\/p>\n En claro:<\/span> ser propietario de determinados terrenos y haber recepcionado oficialmente el conjunto de las infraestructuras de la urbanizaci\u00f3n son dos cosas distintas.<\/p>\n El juzgado examina tambi\u00e9n los documentos urban\u00edsticos vigentes en aquel momento.<\/p>\n El POUM de Pratdip establece que Planas del Rey todav\u00eda debe contar con un proyecto de urbanizaci\u00f3n destinado a corregir las deficiencias existentes en las obras y servicios necesarios para completar correctamente la urbanizaci\u00f3n.<\/p>\n La sentencia recuerda asimismo que el proyecto de urbanizaci\u00f3n hab\u00eda sido aprobado en 2009 y que posteriormente el Ayuntamiento y la ECU hab\u00edan organizado un proceso destinado a ejecutar las obras necesarias.<\/p>\n Para el juzgado, estos elementos muestran que en 2013 el proceso de urbanizaci\u00f3n de Planas del Rey todav\u00eda no se considera terminado<\/span>.<\/p>\n Los propietarios tambi\u00e9n invocan una disposici\u00f3n de la legislaci\u00f3n urban\u00edstica catalana seg\u00fan la cual la obligaci\u00f3n impuesta a los propietarios de conservar y mantener una urbanizaci\u00f3n no puede prolongarse m\u00e1s all\u00e1 de un determinado periodo.<\/p>\n La norma establece, en particular, un l\u00edmite de cinco a\u00f1os<\/span>.<\/p>\n Sin embargo, en 2013 el juzgado considera que este l\u00edmite no permite disolver la ECU de Planas del Rey.<\/p>\n Seg\u00fan su interpretaci\u00f3n, esta regla no puede aplicarse en este caso porque la urbanizaci\u00f3n todav\u00eda no ha sido entregada al Ayuntamiento y las obras no est\u00e1n terminadas<\/span>.<\/p>\n Por tanto, considera que la ECU debe continuar cumpliendo su funci\u00f3n.<\/p>\n En claro:<\/span> para el juzgado de Tarragona, el hecho de que Planas siga inacabado justifica todav\u00eda el mantenimiento de la ECU, a pesar de los muchos a\u00f1os transcurridos desde su creaci\u00f3n.<\/p>\n El juzgado rechaza tambi\u00e9n la petici\u00f3n destinada a obligar al Ayuntamiento de Pratdip a asumir, dentro de este procedimiento, determinados servicios p\u00fablicos de Planas del Rey.<\/p>\n Su razonamiento sigue vinculado a la misma situaci\u00f3n: las obras no est\u00e1n terminadas y la urbanizaci\u00f3n todav\u00eda no ha sido entregada al municipio.<\/p>\n Por tanto, la sentencia de 2013 mantiene el sistema existente en aquel momento.<\/p>\n Los propietarios no comparten la interpretaci\u00f3n del juzgado.<\/p>\n Por ello deciden recurrir la sentencia.<\/p>\n El 28 de junio de 2013, un documento judicial confirma que el recurso de apelaci\u00f3n ha sido presentado y que el expediente se remite a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Catalu\u00f1a.<\/p>\n Este recurso ser\u00e1 determinante.<\/p>\n
\n\u00bfQu\u00e9 ped\u00edan los propietarios?<\/h2>\n
\n
\nPara el juzgado, Planas todav\u00eda no ha sido entregado al Ayuntamiento<\/h2>\n
\nTodav\u00eda quedan obras y servicios por completar<\/h2>\n
\nEl juzgado rechaza aplicar el l\u00edmite de cinco a\u00f1os<\/h2>\n
\nEl Ayuntamiento no est\u00e1 obligado a asumir inmediatamente los servicios solicitados<\/h2>\n
\nLos propietarios recurren la sentencia<\/h2>\n