la sentencia de 26 de marzo de 2013 del juzgado de Tarragona<\/a>, que hab\u00eda rechazado precisamente esta disoluci\u00f3n.<\/p>\nEl procedimiento hab\u00eda sido iniciado por varios propietarios de Planas del Rey. Estos propietarios estaban agrupados en la asociaci\u00f3n SOS Planas<\/span>, que desde hac\u00eda varios a\u00f1os apoyaba la petici\u00f3n de disoluci\u00f3n de la ECU.<\/p>\nSin embargo, desde el punto de vista judicial, son los propios propietarios quienes aparecen como demandantes en el procedimiento.<\/p>\n
Tras la sentencia desfavorable de 2013, recurren la decisi\u00f3n. El TSJC termina d\u00e1ndoles la raz\u00f3n en este punto esencial.<\/p>\n
En claro:<\/span> en 2013, el juzgado consideraba que la ECU deb\u00eda seguir existiendo porque Planas todav\u00eda no estaba terminado ni hab\u00eda sido formalmente entregado al Ayuntamiento. En 2016, el TSJC considera que esta situaci\u00f3n no puede prolongar indefinidamente la obligaci\u00f3n de conservaci\u00f3n impuesta a los propietarios.<\/p>\n
\n\u00bfPor qu\u00e9 el juzgado de Tarragona hab\u00eda rechazado la disoluci\u00f3n?<\/h2>\n
En 2013, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n\u00ba 1 de Tarragona hab\u00eda constatado que las obras de urbanizaci\u00f3n no estaban terminadas y que Planas del Rey todav\u00eda no hab\u00eda sido formalmente entregado al Ayuntamiento de Pratdip.<\/p>\n
Para aquel juzgado, esta situaci\u00f3n justificaba que la ECU siguiera existiendo.<\/p>\n
Tambi\u00e9n hab\u00eda considerado que la norma que limitaba a cinco a\u00f1os determinadas obligaciones de conservaci\u00f3n no pod\u00eda provocar la disoluci\u00f3n mientras las obras siguieran sin terminar.<\/p>\n
Los propietarios recurrieron precisamente esta interpretaci\u00f3n ante el TSJC.<\/p>\n
\nEl TSJC adopta una interpretaci\u00f3n diferente<\/h2>\n
El Tribunal Superior de Justicia de Catalu\u00f1a revisa esta parte de la sentencia de 2013.<\/p>\n
Examina la disposici\u00f3n transitoria del Decreto Legislativo 1\/1990 relativo a la legislaci\u00f3n urban\u00edstica catalana.<\/p>\n
Seg\u00fan esta norma, cuando se impone a los propietarios una obligaci\u00f3n de conservaci\u00f3n y mantenimiento de la urbanizaci\u00f3n, esta no puede prolongarse durante m\u00e1s de cinco a\u00f1os<\/span>.<\/p>\nEl decreto entr\u00f3 en vigor el 13 de julio de 1990<\/span>.<\/p>\nEl TSJC constata que, cuando dicta su sentencia en 2016, ese plazo de cinco a\u00f1os hab\u00eda quedado ampliamente superado.<\/p>\n
Por tanto, llega a una conclusi\u00f3n distinta de la del juzgado de Tarragona: el hecho de que Planas siga sin terminar no permite mantener indefinidamente esta obligaci\u00f3n a cargo de los propietarios<\/span>.<\/p>\nEn claro:<\/span> una situaci\u00f3n concebida como provisional no puede convertirse en permanente simplemente porque las obras y la recepci\u00f3n de la urbanizaci\u00f3n sigan pendientes.<\/p>\n
\nEl TSJC declara la disoluci\u00f3n de la ECU<\/h2>\n
La decisi\u00f3n final del tribunal es muy clara.<\/p>\n
El TSJC estima parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n de los propietarios y modifica la parte de la sentencia de 2013 relativa a la disoluci\u00f3n.<\/p>\n
Estima su recurso contra la desestimaci\u00f3n, por silencio administrativo, de la solicitud presentada y declara la disoluci\u00f3n de la ECU de Planes del Rei<\/span>.<\/p>\nLa sentencia se\u00f1ala adem\u00e1s que es firme y que no cabe recurso de casaci\u00f3n.<\/p>\n
\n\u00bfSignifica esto que la ECU estaba disuelta desde 1995?<\/h2>\n
En este punto es importante hacer una precisi\u00f3n.<\/p>\n
El TSJC constata que el plazo m\u00e1ximo de cinco a\u00f1os previsto por la legislaci\u00f3n hab\u00eda sido superado desde hac\u00eda mucho tiempo.<\/p>\n
Pero no declara que la ECU hubiera dejado autom\u00e1ticamente de existir en 1995<\/span>.<\/p>\nLa sentencia de 21 de julio de 2016 es la que declara su disoluci\u00f3n al resolver el recurso presentado por los propietarios.<\/p>\n
Por tanto, ser\u00eda incorrecto afirmar que todas las actuaciones de la ECU realizadas desde 1995 carec\u00edan autom\u00e1ticamente de validez legal por este \u00fanico motivo.<\/p>\n
En claro:<\/span> el plazo legal se hab\u00eda superado ampliamente, pero es el TSJC quien declara la disoluci\u00f3n mediante su sentencia de 2016.<\/p>\n
\nUna victoria importante, pero sobre una cuesti\u00f3n concreta<\/h2>\n
Los propietarios hab\u00edan formulado varias peticiones dentro del procedimiento iniciado en 2010.<\/p>\n
El TSJC les da la raz\u00f3n en la cuesti\u00f3n fundamental de la disoluci\u00f3n de la ECU<\/span>.<\/p>\nPero no modifica por completo la sentencia de 2013.<\/p>\n
En su resoluci\u00f3n final, el tribunal precisa que los dem\u00e1s pronunciamientos de la sentencia de primera instancia que no resultan afectados por esta decisi\u00f3n se mantienen<\/span>.<\/p>\nPor tanto, esta sentencia no debe presentarse como una decisi\u00f3n que obligue, por s\u00ed sola, al Ayuntamiento a asumir inmediatamente todos los servicios y todas las infraestructuras de Planas del Rey.<\/p>\n
Su alcance ya es considerable: pone fin jur\u00eddicamente a la ECU al declarar su disoluci\u00f3n<\/span>.<\/p>\n
\n\u00bfPor qu\u00e9 esta sentencia es esencial en la historia de Planas?<\/h2>\n
La ECU hab\u00eda sido creada a finales de los a\u00f1os ochenta y, durante d\u00e9cadas, los propietarios hab\u00edan financiado a trav\u00e9s de esta entidad la conservaci\u00f3n y el mantenimiento de numerosas infraestructuras de la urbanizaci\u00f3n.<\/p>\n
Para SOS Planas, que hab\u00eda acompa\u00f1ado y apoyado esta iniciativa, esta decisi\u00f3n representa tambi\u00e9n el resultado de varios a\u00f1os de oposici\u00f3n al mantenimiento de la ECU.<\/p>\n
Durante mucho tiempo, la continuidad de la ECU se hab\u00eda justificado por el hecho de que Planas del Rey segu\u00eda inacabado y todav\u00eda no hab\u00eda sido formalmente recepcionado.<\/p>\n
La sentencia de 21 de julio de 2016 cambia esta l\u00f3gica.<\/p>\n
El TSJC considera que el hecho de que la urbanizaci\u00f3n siga inacabada no permite prolongar sin l\u00edmite una obligaci\u00f3n de conservaci\u00f3n que la legislaci\u00f3n hab\u00eda previsto como temporal<\/span>.<\/p>\nPor eso esta decisi\u00f3n representa un verdadero punto de inflexi\u00f3n en la historia administrativa de Planas del Rey.<\/p>\n
\nLo que hay que recordar<\/h2>\n
La historia puede resumirse de forma bastante sencilla:<\/p>\n
\n- varios propietarios, agrupados en SOS Planas, solicitan la disoluci\u00f3n de la ECU;<\/li>\n
- en 2013, el juzgado de Tarragona rechaza la disoluci\u00f3n porque Planas todav\u00eda no est\u00e1 terminado ni ha sido formalmente entregado al Ayuntamiento;<\/li>\n
- los propietarios recurren la sentencia;<\/li>\n
- el TSJC considera que la obligaci\u00f3n de conservaci\u00f3n no puede prolongarse indefinidamente;<\/li>\n
- el 21 de julio de 2016 declara la disoluci\u00f3n de la ECU de Planes del Rei<\/span>;<\/li>\n
- los dem\u00e1s puntos de la sentencia de 2013 que no quedan afectados por esta decisi\u00f3n se mantienen.<\/li>\n<\/ul>\n
En claro:<\/span> en 2013, el estado inacabado de Planas hab\u00eda servido para justificar el mantenimiento de la ECU. En 2016, el TSJC decide que este argumento no puede seguir permitiendo que una obligaci\u00f3n impuesta a los propietarios se prolongue indefinidamente.<\/span><\/p>\nLa disoluci\u00f3n de la ECU abre entonces una nueva etapa en la historia de Planas del Rey: queda por determinar c\u00f3mo se aplicar\u00e1 esta decisi\u00f3n y c\u00f3mo se organizar\u00e1n los servicios y la gesti\u00f3n de la urbanizaci\u00f3n despu\u00e9s de la desaparici\u00f3n de la entidad.<\/p>\n
Jim – La Tribune de Planas<\/p>\n
\n